Isto apesar de o estudo confirmar que foram emitidos quase onze vezes mais créditos de carbono no mercado voluntário de carbono REDD+ (Redução das Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal) do que o justificado.

As florestas tropicais são um recurso global inestimável que está cada vez mais ameaçado, e os mercados de carbono têm o potencial de contribuir com fundos substanciais para a sua proteção.

Os pesquisadores afirmam que os projetos futuros devem garantir que os impactos alegados reflitam reduções reais no desmatamento: o mercado de créditos de carbono REDD+ não deve ser abandonado, mas um número muito menor de créditos deve ser emitido, a um preço mais alto.

Nas últimas duas décadas, o mercado voluntário de carbono — por meio do qual as pessoas podem comprar créditos de carbono para compensar suas emissões de carbono — experimentou um crescimento explosivo e quase entrou em colapso. Os programas REDD+ utilizam recursos da venda de créditos de carbono para proteger florestas existentes, mas seus métodos de avaliação têm sido alvo de intenso escrutínio, levando a uma crise de confiança no mercado.

O novo estudo revela que nove projetos REDD+ com alta emissão de créditos foram responsáveis por grande parte da supervalorização, distorcendo tanto o valor de mercado quanto a percepção pública. Os pesquisadores afirmam que esses "créditos ruins" não refletem necessariamente projetos ruins de conservação florestal.

A síntese de seis avaliações independentes da eficácia de 44 projetos REDD+, que representam quase metade dos projetos que produziram créditos de carbono REDD+ até 2020, constatou que quatro em cada cinco projetos protegeram as florestas com sucesso.

O relatório foi publicado hoje na revista Nature Communications .

“Descobrimos que muitos projetos REDD+ apresentavam um risco de desmatamento muito menor do que o previsto pelas avaliações conduzidas pelos próprios projetos. Os créditos foram emitidos com base em previsões de que essas florestas corriam risco iminente de desmatamento, mas, na realidade, esse risco era frequentemente menor”, afirmou o Dr. Tom Swinfield, pesquisador do Departamento de Zoologia da Universidade de Cambridge e primeiro autor do estudo.

Ele acrescentou: "É fundamental que os futuros créditos de carbono florestal representem com precisão os seus benefícios para que esses projetos sejam uma solução significativa para o desmatamento."

“Uma mensagem fundamental é que 'créditos ruins' não significam necessariamente 'projetos ruins'. Muitos projetos conseguiram reduzir o desmatamento, mesmo que mais créditos tenham sido vendidos do que o justificado”, disse a professora Julia Jones, da Universidade de Bangor, coautora do estudo.

Ela acrescentou: “O escândalo de créditos excessivos no mercado voluntário de carbono deixou muitos com a impressão equivocada de que tudo relacionado ao financiamento da conservação de florestas tropicais por meio de créditos de carbono é um tanto suspeito. É importante esclarecer os fatos, pois a conservação florestal é vital para o combate às mudanças climáticas.”

Os programas REDD+ geram créditos de carbono investindo na proteção das florestas mais importantes do mundo, do Congo à bacia Amazônica. Os créditos representam o carbono que deixa de ser liberado pelo desmatamento. Organizações e indivíduos podem, então, compensar sua própria pegada de carbono comprando créditos equivalentes a uma determinada quantidade de emissões.

Os créditos de carbono são gerados comparando o desmatamento previsto em uma região antes da proteção com o desmatamento projetado após a proteção de áreas florestais por meio de um projeto REDD+. Isso depende da seleção precisa de outras áreas florestais não protegidas, com as quais comparações robustas possam ser feitas.

O problema que muitos avaliadores independentes descobriram é que as áreas de comparação escolhidas pelas agências de crédito estavam frequentemente mais expostas ao desmatamento do que as áreas do projeto, resultando na emissão de créditos em excesso.

O valor do mercado de carbono despencou para apenas cerca de um quarto do seu pico de US$ 2 bilhões em 2022, após ampla evidência de que os créditos de carbono foram vendidos em excesso.

Embora a primeira geração de metodologias REDD+ tenha sido em grande parte descontinuada, a próxima geração ainda não foi totalmente implementada – com atrasos significativos possivelmente motivados por preocupações em relação ao funcionamento correto do sistema.

Os pesquisadores afirmam que, para evitar a atribuição excessiva de créditos, os futuros projetos REDD+ devem utilizar florestas de referência mais representativas para melhor avaliar a verdadeira contribuição dos projetos para a proteção florestal.

Diversas melhorias – como a utilização de fornecedores de dados independentes para eliminar qualquer viés na avaliação dos créditos – já estão contribuindo para tornar esses créditos mais robustos, mas os pesquisadores afirmam que a verificação retrospectiva do desempenho do projeto também é essencial.

“Este estudo confirma as preocupações com a sobre-creditação generalizada no mercado de carbono. Mas, apesar dos desafios, os mercados de carbono continuam sendo um dos poucos mecanismos que temos para proteger as florestas tropicais, ao mesmo tempo que oferecem às organizações e aos indivíduos a oportunidade de compensar suas emissões”, disse Swinfield.

Referência: